Цель настоящей статьи (возможно, серии статей) — популяризовать методику Гамбургской Школы среди русскоязычных астрологов. Изложение будет, по возможности, в максимально доступной форме. При этом пришлось на данном этапе упростить многие моменты, избегая излишних теоретических выводов и используя минимум математических выкладок. Так что, уважаемые коллеги-специалисты данного направления, не судите строго — со временем буду восполнять нюансы. Несмотря на упрощённость изложения, предполагается, что читающий владеет базовыми астрологическими знаниями.
В ГША оси карты трактуются иначе, чем в классической астрологии — через призму астрономии и пространственных направлений.
MC (Меридиан) — «Я»
Это вертикальная ось, направленная в зенит, независимая от горизонта. У Витте она символизирует внутреннее ядро личности: дух, самосознание, подлинные стремления человека — то, кем он является на глубинном уровне, а не физическую оболочку.
AS (Асцендент) — «Другие»
Это точка пересечения эклиптики с восточным горизонтом. Она обозначает границу контакта человека с внешним миром: партнёров, окружение, обстоятельства среды. AS показывает не саму личность, а то, через что она взаимодействует с другими.
Точка Овна (0° ) дополняет эту схему как ось «мира в целом» — общественных и массовых процессов, связанная с экватором как глобальным масштабом.
Отсюда практическое следствие: вопрос «кто я?» уранические астрологи анализируют через MC, а вопрос «кто меня окружает?» — через Асцендент.
Борис, Вы правы в том, что Зенит — это высшая точка небесной сферы. Но в вашем вопросе кроется классическая подмена астрономического понятия “проекция” интуитивным понятием “самая высокая точка”. Давайте разберём по порядку.
1. МС — это НЕ “самая высокая точка эклиптики”
Самая высокая точка эклиптики над горизонтом называется Nonagesimal (Нонгезимал) — точка, находящаяся ровно в 90° от Асцендента по эклиптике.
МС и Нонгезимал совпадают только на экваторе или в моменты равноденствий при определённых условиях. В остальных случаях МС может быть ниже самой высокой точки эклиптики.
2. Почему проекция Зенита идёт именно в МС?
Потому что МС — это не произвольная точка, а строго определённая астрономическая проекция.
Небесный Меридиан — большой круг небесной сферы, проходящий через:
Север (точка N)
Зенит (точка Z)
Юг (точка S)
Надир (точка под ногами)
МС (Medium Coeli) — это точка пересечения Меридиана с эклиптикой.
Следовательно:
Зенит лежит на Меридиане.
МС — это точка, где этот же Меридиан режет плоскость эклиптики.
Проекция Зенита на эклиптику вдоль Меридиана даёт именно МС, а не случайную “высокую точку”.
3. Почему не Нонгезимал (самая высокая точка эклиптики)?
Потому что Нонгезимал зависит от горизонта (он отсчитывается от Асцендента), а Меридиан — от оси вращения Земли.
Витте делал акцент на:
Меридиан (МС) — ось индивидуального времени и пространства, вертикаль духа.
Горизонт (ASC) — плоскость земных обстоятельств, взаимодействия с миром.
Если бы за основу взяли Нонгезимал, то “Я” человека стало бы производным от горизонта (т.е. от внешних условий), а не от космической вертикали вращения Земли.
Таким образом:
МС — это не компромисс, а геометрически единственно верная проекция Зенита на эклиптику по линии Меридиана.
Самая высокая точка эклиптики (Нонгезимал) — это другая система координат, привязанная к горизонту, а не к Меридиану.
МС и самая высокая точка Эклиптики совпадают на всей поверхности Земли (кроме 4 точек) два раза в сутки. Когда на Асценденте куспид Овна или Весов. В остальное время МС ниже самой высокой точки Эклиптики.
Совершенно верно — и это лишь подтверждает, что МС и Nonagesimal — разные геометрические объекты, которые иногда совпадают.
Вопрос не в том, какая точка выше, а в том, какую ось мы проецируем.
МС — это где Меридиан (ось индивидуального времени) пересекает эклиптику.
Nonagesimal — это где перпендикуляр от ASC (производная от горизонта) пересекает эклиптику.
То, что они дважды в сутки совпадают, не делает их тождественными по смыслу. Это как сказать: “Луна иногда бывает в той же долготе, что и Солнце — значит, это одно и то же”. Нет — это разные объекты с разной символикой.
Проекция идёт не на визуально высокую точку, а вдоль конкретной оси — Меридиана. Иначе это была бы уже другая система координат.
Уточните, что Вы понимаете под “проецируются”. Потому что здесь важно не смешивать два разных действия:
1. Определение эклиптической долготы объекта — да, любую планету можно спроецировать на эклиптику по кругу широты (перпендикулярно эклиптике). Это её положение в Зодиаке.
2. Пересечение большого круга с эклиптикой — так возникают ASC и МС. Это не ‘проекция тела’, а точки, где плоскость Меридиана и плоскость горизонта режут эклиптику.
Это принципиально разные операции. Поэтому уточните: вы спрашиваете про долготу конкретных планет, или про то, как строятся угловые точки?
Верно, Вы правильно разделили. И тогда сразу расставим точки, чтобы не было двусмысленности:
МС относится ко второй категории — это пересечение плоскости Меридиана с эклиптикой, а не ‘проекция тела’ по кругу широты.
Поэтому когда в начале говорилось, что ‘Зенит проецируется в МС’, это была наглядная модель, а не строгая геометрия. Строго правильно так: Зенит и МС лежат на одном большом круге — Меридиане. МС — это точка, где этот круг пересекает эклиптику. Связь Зенит↔МС реальна, но реализуется она через общую плоскость Меридиана, а не через операцию проекции по широте, которой находят планеты.
По сути это ничего не меняет: МС по-прежнему привязан к Меридиану, а не к горизонту. К какому выводу Вы ведёте?
В Вашем тезисе есть одна подмена, на которой всё держится.
Вы говорите: «Зенит — высшая точка, значит высшая точка эклиптики связана с Зенитом». Но это «значит» не следует. Вы заменили критерий «быть под Зенитом» на критерий «быть визуально выше всех». А это разные точки.
Смотрите: Nonagesimal — это НЕ проекция Зенита. Зенит над ней не стоит. Зенит стоит строго над головой наблюдателя, и прямо под ним на эклиптике лежит именно МС — потому что Меридиан (отвес от Зенита к Надиру) пересекает эклиптику в МС.
Аналогия: Вы на вершине горы, дорога идёт по склону. Точка дороги прямо под Вами (по отвесу) — это МС. Самая высокая точка дороги — в стороне, там Вас нет. С Вашим положением связана та точка, что под Вами, а не та, что просто «выше по дороге».
То есть высота Nonagesimal — это высота точки эклиптики, а не высота, связанная с наблюдателем. Зенит — это про наблюдателя (отвес), и его эклиптическая привязка — строго МС.
И ещё: Ваша посылка «эклиптика показывает всё» как раз работает против Nonagesimal. Во всей живой астрологической традиции — включая Витте — куспидами и осью «Я» служат МС и ASC (пересечения плоскостей), а Nonagesimal не используется как куспид нигде. Если бы «высшая точка эклиптики» была тем, что связано с наблюдателем, её бы применяли. Её не применяют — потому что она к наблюдателю не привязана.
Так что связь Зенит↔МС не ошибка. Ошибка — считать, что «высшая точка эклиптики» = «точка под Зенитом». Это две разные точки, и совпадают они лишь в те два момента, о которых Вы сами сказали.
“Отвес” от Зенита к Надиру идёт через Наблюдателя. Через Наблюдателя (с Наблюдателем связаны) идут и все остальные плоскости исследуемые в Астрологии. Плоскость Меридиана Север-Юг всего лишь одна из этих плоскостей.
Вы акцентируете плоскости связанные с “квадратом” Восток-Юг-Запад-Север, а именно, плоскость Север-Юг.
Чем плоскость Асцендент-Десцендент-Самая Высокая-Самая Низкая точки Эклиптики хуже? Они точно так же проходят через Зенит и Надир, но в отличие от случая с МС, Самая высокая точка Эклиптики кроме двух мгновений в сутках всегда выше МС. А в эти два мгновения МС и Самая Высокая точка Эклиптики равны по высоте.
В Гамбургской астрологии всё проецируется-пересекается с Эклиптикой. Значит, положение Эклиптики является показателем символического родства.
У МС совсем другая функция, отличная от начала 10 дома, связанного с Внешними целями.
Расстояние между линией Зенит-Надир по плоскости Меридиана и плоскости к Самой высокой точки Эклиптики, несли не учитывать сферичность, + - одинаковое (в разное время года, суток, широты и долготы по-разному, но, не принципиально).
В самой большой базе данных astro.com карты публикуются в Плацидусе, Полнознаковой и Равнодомной от Асцендента, в которой начало 10 дома - самая Высокая точка Эклиптики.
Борис, сначала уточню два момента, а затем — к сути.
По терминологии вы правы: местный небесный меридиан — это большой круг небесной сферы, то есть пересечение небесной сферы с плоскостью меридиана. Линия Зенит–Надир — местная вертикаль. Раньше я смешал эти конструкции, назвав их одним словом «отвес».
Но это уточнение не меняет главного различия. MC и зенит принадлежат местному меридиану, при этом MC не является зенитом и обычно с ним не совпадает. MC определяется как верхняя точка пересечения местного меридиана с эклиптикой. Nonagesimal определяется иначе — как точка эклиптики с наибольшей высотой над горизонтом. Поэтому в общем случае Nonagesimal лежит вне плоскости меридиана и отличается от MC, их совпадение возможно лишь при особой конфигурации — когда эклиптика пересекает меридиан именно в своей высшей над горизонтом точке.
По равнодомной системе от Асцендента вы также правы: её X-куспид равен ASC−90° и представляет самую высокую над горизонтом точку эклиптики, то есть Nonagesimal. Но подчеркну: это не совпадение MC с Nonagesimal, а иной способ задания угла, в котором MC не участвует в задании куспидов. В такой системе MC не обязан быть куспидом X и может находиться внутри дома.
Отсюда следует не тождество MC и Nonagesimal, а существование двух разных принципов домификации. В равнодомной системе от ASC X-куспид задан квадратурой к ASC. В квадрантных системах — Плацидус, Кох, Региомонтан — X-куспидом служит MC, и оси ASC–DSC и MC–IC образуют куспиды I, IV, VII и X домов.
Поэтому мы дискутируем не о том, существует ли одна из этих точек или какая из них «правильнее». Они отвечают на разные вопросы: MC показывает пересечение эклиптики с местным меридианом, а Nonagesimal — максимум высоты эклиптики над местным горизонтом.
Обе конструкции привязаны к месту и моменту наблюдения, но отвечают на разные геометрические вопросы. Поэтому использование MC как персональной оси в гамбургской традиции — методический выбор школы, а не основание отождествлять MC с Nonagesimal или объявлять одну из этих точек астрономически «неправильной».
) дополняет эту схему как ось «мира в целом» — общественных и массовых процессов, связанная с экватором как глобальным масштабом.
